最新判例

破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣(mài)可約定買(mǎi)方包稅

就在國稅總局給出答復的一個(gè)月后，最高人民法院發(fā)布了一則民事裁定書(shū)。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：咸陽(yáng)南洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：咸陽(yáng)經(jīng)緯紡織機械有限公司。

再審申請人南洋公司因與被申請人咸陽(yáng)經(jīng)緯公司對外追收債權糾紛一案，不服陜西省高級人民法院（2020）陜民終574號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現已審查終結。

南洋公司申請再審稱(chēng)，一、原審判決認定事實(shí)錯誤，本案的拍賣(mài)屬于司法拍賣(mài)，原審判決認定為非司法拍賣(mài)是錯誤的。原審判決認定過(guò)戶(hù)過(guò)程中一切稅費由買(mǎi)受人承擔錯誤，《競買(mǎi)公告》中“一切稅費”是指按照稅收法律法規的規定，明確應由買(mǎi)受人繳納的稅款和辦理過(guò)戶(hù)的相關(guān)部門(mén)要求買(mǎi)受人支付的相關(guān)費用。

二、有新證據足以推翻原審判決關(guān)于《競買(mǎi)公告》第六條及《競價(jià)須知》第八條第二款內容明確具體、不存在任何歧義的認定。南洋公司申請再審提交的新證據“淘寶網(wǎng)拍賣(mài)網(wǎng)站上[第一次拍賣(mài)]（破）西安市曲江新區芙蓉南路北側5棟1單元一層10101號房產(chǎn)拍賣(mài)競買(mǎi)公告和拍賣(mài)須知”可以證明，本案咸陽(yáng)經(jīng)緯公司破產(chǎn)財產(chǎn)在淘寶網(wǎng)站上關(guān)于拍賣(mài)稅費承擔的規定是不清楚、不明確的，原審判決認定本案《競買(mǎi)公告》和《競價(jià)須知》是明確的，明顯錯誤。

三、原審判決適用法律錯誤。依據《中華人民共和國增值稅暫行條例》的規定，咸陽(yáng)經(jīng)緯公司訴請的稅費應由其自行承擔。國家稅務(wù)總局于2020年10月19日公布的“對十三屆全國人大三次會(huì )議第8471號建議的答復”中明確了拍賣(mài)處置不動(dòng)產(chǎn)稅費依法由買(mǎi)賣(mài)雙方各自負擔。《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定》中也明確因網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)本身形成的稅費，應當依照相關(guān)法律、行政法規的規定，由相應主體承擔，沒(méi)有規定或者規定不明的，人民法院可以根據法律原則和案件實(shí)際情況確定稅費承擔相關(guān)主體、數額。本案拍賣(mài)所產(chǎn)生的稅費依照法律規定執行，案涉稅費應由咸陽(yáng)經(jīng)緯公司繳納。

四、南洋公司與西部產(chǎn)權交易所有限責任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西部產(chǎn)權交易所）工作人員的微信記錄及《關(guān)于協(xié)咸陽(yáng)經(jīng)緯紡織機械有限公司破產(chǎn)財產(chǎn)公告中稅費承擔條款效力的說(shuō)明》能夠證明，原審判決認為拍賣(mài)組織者西部產(chǎn)權交易所不是財產(chǎn)處分人，其無(wú)權對表意非常明確的文字作出解釋是錯誤的。綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規定，申請再審。

咸陽(yáng)經(jīng)緯公司提交意見(jiàn)稱(chēng)，一、本案系破產(chǎn)管理人實(shí)施的破產(chǎn)財產(chǎn)拍賣(mài)，本案拍賣(mài)使用淘寶網(wǎng)絡(luò )平臺是債權人會(huì )議通過(guò)《破產(chǎn)財產(chǎn)變價(jià)方案》決定的，并非人民法院決定，本案拍賣(mài)不屬于網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)。《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定》不適用于本案。

二、案涉《競買(mǎi)公告》《競價(jià)須知》的內容具體明確，南洋公司提供的“淘寶網(wǎng)拍賣(mài)網(wǎng)站上[第一次拍賣(mài)]（破）西安市曲江新區芙蓉南路北側5棟1單元一層10101號房產(chǎn)拍賣(mài)競買(mǎi)公告和拍賣(mài)須知”不構成新證據，無(wú)法推翻原審判決。

三、西部產(chǎn)權交易所只是一個(gè)中介機構，不是拍賣(mài)財產(chǎn)的所有權人，西部產(chǎn)權交易所及其工作人員均無(wú)權對《競買(mǎi)公告》《競價(jià)須知》表意非常明確的文字作出解釋。

四、我國稅收管理法律法規并不干涉民事主體之間關(guān)于稅費實(shí)際承擔的約定。南洋公司參與競買(mǎi)并成功競拍，應受《競買(mǎi)公告》《競價(jià)須知》的約束，理應承擔相應稅費。綜上，請求駁回南洋公司的再審申請。

本院經(jīng)審查認為，本案為申請再審案件，應當圍繞南洋公司的申請再審理由，對本案原審判決是否存在其主張的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規定的情形進(jìn)行審查。

南洋公司申請再審時(shí)向本院提交的“淘寶網(wǎng)拍賣(mài)網(wǎng)站上[第一次拍賣(mài)]（破）西安市曲江新區芙蓉南路北側5棟1單元一層10101號房產(chǎn)拍賣(mài)競買(mǎi)公告和拍賣(mài)須知”系另案中的拍賣(mài)公告和須知，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不屬于足以推翻原審判決的新證據。

《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規定》第一條規定：“本規定所稱(chēng)的網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)，是指人民法院依法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)平臺，以網(wǎng)絡(luò )電子競價(jià)方式公開(kāi)處置財產(chǎn)的行為�！�本案拍賣(mài)財產(chǎn)系咸陽(yáng)經(jīng)緯公司破產(chǎn)程序中需要依法處分的財產(chǎn)，陜西省咸陽(yáng)市中級人民法院是依據債權人請求對外進(jìn)行的委托，不是人民法院強制處分財產(chǎn)的行為，原審判決認定案涉拍賣(mài)并非司法強制拍賣(mài)，并無(wú)不當。案涉《競買(mǎi)公告》第六條規定，標的物過(guò)戶(hù)登記手續由買(mǎi)受人自行辦理，破產(chǎn)管理人協(xié)助，過(guò)戶(hù)過(guò)程所涉及的一切稅費由買(mǎi)受人承擔。案涉《競價(jià)須知》第八條第二款規定，處置人及破產(chǎn)管理人不承擔任何費用，標的物過(guò)戶(hù)所涉及的一切稅費由買(mǎi)受人承擔。南洋公司對于案涉《競買(mǎi)公告》《競價(jià)須知》的內容是知悉的。我國稅收管理法律法規對于各種稅收明確規定了納稅義務(wù)人，但并未禁止納稅義務(wù)人與合同相對人約定稅款繳納。原審判決認定《競買(mǎi)公告》《競價(jià)須知》系對不特定競拍參與人作出的，南洋公司參與競買(mǎi)，《競買(mǎi)公告》和《競價(jià)須知》對其應具有約束力，案涉拍賣(mài)稅款及資金占用費由南洋公司承擔，依據充分，適用法律正確。西部產(chǎn)權交易所不是財產(chǎn)處分權人，原審判決認定其無(wú)權對表意非常明確的文字作出解釋?zhuān)�亦無(wú)不當。

綜上，南洋公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規定，裁定如下：駁回咸陽(yáng)南洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請。

國稅總局與法院之間的博弈

國稅總局在給十三屆全國人大三次會(huì )議第8471號建議的回復原文是這樣的：

您提到：建議取消不動(dòng)產(chǎn)司法拍賣(mài)公告中由買(mǎi)方承擔稅費的轉嫁條款，統一改為“稅費各自承擔”。

對此，國稅總局表示，您提出的拍賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)的稅費按照規定由“買(mǎi)賣(mài)雙方各自負擔”的建議，是一種較為合理的做法。我局和最高人民法院贊同您關(guān)于稅費承擔方面的建議，最高人民法院將進(jìn)一步向各級法院提出工作要求：

一是要求各級法院盡最大可能完善拍賣(mài)公告內容，充分、全面向買(mǎi)受人披露標的物瑕疵等各方面情況，包括以顯著(zhù)提示方式明確稅費的種類(lèi)、稅率、金額等；

二是要求各級法院嚴格落實(shí)司法解釋關(guān)于稅費依法由相應主體承擔的規定，嚴格禁止在拍賣(mài)公告中要求買(mǎi)受人概括承擔全部稅費，以提升拍賣(mài)實(shí)效，更好地維護各方當事人合法權益。

某法拍平臺相關(guān)負責人表示，這其實(shí)是稅務(wù)局和法院之間的一個(gè)博弈，最終要看兩者之間如何溝通并達成共識，退一步講，法院很可能將稅費加到起拍價(jià)中。

上一篇文章：《國家職業(yè)資格目錄(