買(mǎi)受人明知《競買(mǎi)公告》中有“稅費均由買(mǎi)受人承擔”的約定還參與競拍的還能否再主張應由轉讓方繳納的稅款從拍賣(mài)價(jià)款中扣繳？
裁判要旨
本案《競買(mǎi)公告》約定“標的物過(guò)戶(hù)登記手續由買(mǎi)受人自行辦理，所涉及的買(mǎi)賣(mài)雙方的稅費及其可能存在的物業(yè)費、水、電等欠費均由買(mǎi)受人承擔”，是法院在拍賣(mài)案涉房產(chǎn)過(guò)程中，對稅費實(shí)際承擔主體的約定以及公示。競買(mǎi)人在知悉競買(mǎi)約定和相關(guān)的法律后果后參與競拍應視為同意《競買(mǎi)公告》對稅費負擔的約定。在案涉房產(chǎn)拍賣(mài)成交后，其再要求改變拍賣(mài)公告的稅費分擔方式，從拍賣(mài)款中扣繳轉讓方應承擔的稅費，有違誠實(shí)信用原則。案例索引 《雷麗彬、中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司福建省分公司等借款合同糾紛執行案》【（2020）最高法執監232號】 爭議焦點(diǎn)
買(mǎi)受人明知《競買(mǎi)公告》中有“稅費均由買(mǎi)受人承擔”的約定還參與競拍的還能否再主張應由轉讓方繳納的稅款從拍賣(mài)價(jià)款中扣繳？ 裁判意見(jiàn) 最高院認為：福州中院在拍賣(mài)案涉房產(chǎn)時(shí)，未依網(wǎng)拍規定第十三條規定在網(wǎng)絡(luò )司法拍賣(mài)平臺發(fā)布拍賣(mài)公告當日公示評估報告副本，存在瑕疵。結合福建高院另案調查的案涉相關(guān)房產(chǎn)的稅費情況，如果該瑕疵造成了案涉房產(chǎn)實(shí)際稅費遠超買(mǎi)受人雷麗彬的預估，致使其產(chǎn)生重大誤解，則雷麗彬可以該重大誤解致其購買(mǎi)目的無(wú)法實(shí)現為由，依網(wǎng)拍規定第三十一條的規定申請撤銷(xiāo)拍賣(mài)。但買(mǎi)受人雷麗彬不主張撤銷(xiāo)本次拍賣(mài)，僅要求從拍賣(mài)款中扣繳轉讓方應繳納的土地增值稅等稅費，該請求本質(zhì)上在于請求變更重大誤解而訂立的合同，而非撤銷(xiāo)該基于重大誤解而訂立的合同。就此而言，福建高院認為雷麗彬的該項請求沒(méi)有法律依據，符合現行法律規定，并無(wú)不當。 《競買(mǎi)公告》第七條關(guān)于“標的物過(guò)戶(hù)登記手續由買(mǎi)受人自行辦理，所涉及的買(mǎi)賣(mài)雙方的稅費及其可能存在的物業(yè)費、水、電等欠費均由買(mǎi)受人承擔”，是福州中院在拍賣(mài)案涉房產(chǎn)過(guò)程中，對稅費實(shí)際承擔主體的約定以及公示。該約定并非對法定納稅義務(wù)主體的變更，不違反法律法規的強制性規定，也不違背稅收法定原則。雷麗彬在知悉競買(mǎi)約定和相關(guān)的法律后果后參與競拍并簽署《拍賣(mài)成交確認書(shū)》，應視為同意《競買(mǎi)公告》對稅費負擔的約定，并書(shū)面承諾遵守。在案涉房產(chǎn)拍賣(mài)成交后，雷麗彬要求改變拍賣(mài)公告的稅費分擔方式，從拍賣(mài)款中扣繳轉讓方應承擔的稅費，有違誠實(shí)信用原則。若支持該請求，將會(huì )損害其他潛在競買(mǎi)人與被執行人的合法權益，有違司法拍賣(mài)的公平、公正原則。
|
上一篇文章：
